Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 17575/12
(защита права на патент, частично признанный недействительным)

Правовые позиции:

При решении вопроса о наличии у истца права на защиту исключительного права на изобретение после принятия Роспатентом решения о признании патента частично недействительным и до выдачи нового патента с уточненной формулой изобретения необходимо учитывать следующее.

При наличии соответствующего решения о признании патента частично недействительным и решения о выдаче нового патента с уточненной формулой изобретения регистрация изобретения с новой формулой, публикация сведений о нем и выдача нового патента, а также внесение записи о частичном аннулировании патента являются обязанностью Роспатента и не ставятся в зависимость от осуществления правообладателем или иными лицами каких-либо действий. В результате аннулирования патента при признании его частично недействительным не происходит прекращения действия исключительного права на изобретение (патент действует в неотмененной части).

В случае выдачи нового патента на изобретение с уточненной формулой приоритет изобретения и срок действия патента, а следовательно и исключительное право, устанавливаются по дате подачи первоначальной заявки на данное изобретение.

Таким образом, правообладатель не лишен права на судебную защиту своего исключительного права на изобретение в неотмененной части патента.


Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 7552/10
(лицензионный договор на использование промышленного образца)

Правовые позиции:

Исходя из положений п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 425 ГК РФ в случае, если использование промышленного образца лицензиатом началось до государственной регистрации лицензионного договора (момент заключения), стороны вправе распространить действие договора на отношения, возникшие до его заключения. Между тем действие договора с обратной силой не может распространяться на тот период, когда у лицензиара отсутствовало право на соответствующий промышленный образец ввиду того, что таким правом обладало другое юридическое лицо.

В случае прекращения исключительного права действие лицензионного договора прекращается. Таким образом, действие договора также не распространяется на период отсутствия у лицензиара прав на промышленный образец вследствие досрочного прекращения действия патента.


Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 № 1769/07
(селекционное достижение, убытки в виде неполученных роялти)

Правовые позиции:

1. Разрешение патентообладателя, выраженное в письме, одному из авторов селекционного достижения использовать объект охраны не является лицензионным договором, заключаемым патентообладателем (лицензиаром) и лицензиатом, которому передаются права на использование сорта. Вопреки требованиям статьи 16 Закона о селекционных достижениях о заключении лицензионного договора в письменной форме названный документ автором не подписан. В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о направлении автором институту оферты, которая содержала бы существенные условия договора (объем и способы использования объекта охраны, порядок и сроки платежей), что позволяло бы считать указанное письмо (разрешение) акцептом.

2. При расчете убытков, причиненных незаконным использованием ответчиком семян сорта ячменя, истец фактически руководствовался Положением, утвержденным VII Совещанием уполномоченных государств - участников СНГ о межгосударственной специализации производства и поставок сортовых и гибридных семян сельскохозяйственных культур 21.02.1996, в котором предусмотрены ставки роялти по лицензированному договору в размере 7 процентов от стоимости семян.

Однако суд апелляционной инстанции отказался признать данный документ как основу расчета убытков, сославшись на его ненормативный и рекомендательный характер.

При отсутствии договорного и нормативного регулирования судом могла быть установлена цена лицензии не ниже цены, определяемой при сравнимых обстоятельствах (то есть согласно представленным документам), тем более что ответчик не опроверг обоснованности таких ставок роялти.