Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 16449/12 (компенсация – одна мера ответственности)
Правовые позиции:Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
Поскольку п. 4 ст. 1515 ГК РФ предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности – компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (п.п. 1 и 2 названной статьи), Президиум полагает, что выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ). Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 15187/12 (двукратная стоимость услуг, исковая давность)
Правовые позиции:1. Согласно п. 2 ст. 1477 ГК РФ правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг, поэтому при применении данной нормы денежная компенсация в отношении знаков обслуживания может определяться исходя из двукратной стоимости выполняемых работ или оказываемых услуг.
2. Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.
Выводы судов о том, что исковая давность не применяется в связи с тем, что такое правонарушение является длящимся, в данном случае являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не исключает применение исковой давности к требованию о взыскании денежной компенсации в тех случаях, когда ее размер определяется исходя из двукратного размера стоимости товаров или услуг, с незаконным использованием товарного знака, к тем периодам неправомерного использования товарного знака, которые находятся за пределами исковой давности.
Постановление Президиум ВАС РФ от 27.11.2012 № 9414/2012 (несколько знаков на одном носителе)
Правовые позиции:Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12 (компенсация за продажу журнала с чужим объектом авторского права)
Правовые позиции:Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.
С требованием о выплате денежной компенсации в адрес непосредственного изготовителя периодического издания истец не обращался и соответствующие требования судами не рассматривались. Суду первой инстанции следовало привлечь его к участию в деле как соответчика при наличии согласия истца (п. 5 ст. 46 АПК РФ), а при отказе в таком согласии – определить минимальный размер компенсации с учетом остающейся у истца возможности привлечения к ответственности непосредственного изготовителя периодического издания.
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 498/12(компенсация исходя из таможенной стоимости, в рублях)
Правовые позиции:1. По смыслу пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака может определить размер компенсации, подлежащей выплате за нарушение исключительных прав, как исходя из стоимости контрафактного товара, которая указана в договоре, так и иным способом, в том числе исходя из стоимости товара, указанной в таможенной декларации, в случае ввоза контрафактного товара на территорию Российской Федерации. При этом в случае несогласия со стоимостью контрафактного товара, используемой истцом для определения размера компенсации, нарушитель исключительных прав правообладателя в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан предоставить в суд доказательства необоснованности определения стоимости контрафактного товара.
2. Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права правообладателя подлежит взысканию вместо возмещения убытков, поэтому компенсация может быть определена только в рублях.
Постановление Президиум ВАС РФ от 26.06.2012 № 2384/2012 (компенсация в размере двукратной стоимости товара в случае группы (серии) знаков)
Правовые позиции:Истцом на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых размещен товарный знак. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суды исходили из того, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на два товарных знака, поэтому взыскали компенсацию в размере четырехкратной стоимости контрафактного товара.
Из материалов дела следует, что защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного элемента, имеют фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.
С учетом изложенного маркировка (этикетка) каждой единицы ввезенной в Российскую Федерацию продукции нарушает права истца на принадлежащие ему два зависимых товарных знака одновременно, но количество контрафактного товара при этом не увеличивается вдвое.
Исходя из этого компенсация могла быть взыскана в размере двукратной стоимости контрафактного товара.
Постановление Президиум ВАС РФ от 10.04.2012 № 15339/2011(нарушение патентных прав, экспертиза)
Правовые позиции:Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей в спорный период). В соответствии со статьей 1350 ГК РФ и действовавшим в спорный период Патентным законом РФ от 23.09.1992 № 3517-I в качестве изобретения охраняется техническое решение. В процессе выполнения проектных работ могут создаваться новые объекты интеллектуальной собственности (например, раздел проектной документации - архитектурные решения - охраняется как объект авторского права) или использоваться уже охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.
Согласно п. 2 ст. 760 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение подрядных работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации. П. 4 ст. 769 ГК РФ установлено, что условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности). П. 3.1.1 и 4.3 ГОСТа Р 15011-96 «Система разработки и постановки продукции на производство. Патентные исследования. Содержание и порядок проведения» предусмотрено, что проектант при выполнении проектных работ проводит патентное исследование, под которым понимается исследование патентной чистоты используемых при выполнении проекта технических решений, то есть отсутствие нарушения проектантом прав сторонних лиц на объекты интеллектуальной деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 10 Патентного закона, действовавшего на момент изготовления спорной документации, патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение. Никто не вправе использовать запатентованное изобретение без разрешения патентообладателя, за исключением случаев, если такие действия в соответствии с Законом не являются нарушением исключительного права патентообладателя. П. 2 ст. 10 Патентного закона также предусмотрено, что изобретение признается использованным в продукте, если продукт содержит каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения действий, указанных в п. 1 этой статьи, в отношении продукта. Таким образом, исходя из указанных требований разработка проектной документации, в которой использован каждый признак изобретения, может быть квалифицирована как использование изобретения.
Суды, сославшись на экспертное заключение, сделали вывод о том, что ответчиком в проектной документации и при строительстве жилого дома использованы все признаки изобретений истца. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд должен исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки документов относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). То есть именно суд может признать изобретение использованным в проекте, изготовленном ответчиком. Перед экспертами не были поставлены вопросы о признаках изобретений (защищенных указанными патентами), содержащихся в независимых пунктах формулы этих изобретений, о наличии в проектной документации каждого такого признака или эквивалентного ему, в экспертном заключении соответствующие выводы отсутствовали; объектами экспертизы была не только проектная документация, но и здания, строительство которых не осуществлялось ответчиком, эксперты не устанавливали соответствие зданий проектной документации, созданной ответчиком.
Постановление Президиум ВАС РФ от 27.09.2011 № 5816/2011(компенсация за архитектурный проект)
Правовые позиции:При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав судами не учтено, что объектом авторского права является часть проектной документации – архитектурные решения, поэтому определение суммы компенсации исходя из общей цены договора подряда на производство проектно-изыскательских работ необоснованно.
При определении компенсации, предусмотренной абз. 3 ст. 1301 ГК РФ, за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов следовало исходить из стоимости разработки раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения, или стоимости права использования архитектурных решений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование.
Принимая во внимание выбор истца, заявившего требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, сумму компенсации следовало определять исходя из двукратного размера стоимости части проектной документации – архитектурные решения.
При этом суды могли учесть, что в соответствии с Государственным сметным нормативом «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 № 260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации – архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).
Постановление Президиум ВАС РФ от 04.10.2011 № 4453/2011(компенсация исходя из двукратной стоимости экземпляра)
Правовые позиции:В случае распространения контрафактных экземпляров произведения расчет компенсации должен базироваться на количестве и стоимости таких экземпляров. Истец избрал компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведения. Расчет компенсации был произведен исходя из стоимости изданного им собрания сочинений А. Беляева в шести томах, представляющего собой уникальное издание, а не из стоимости контрафактных экземпляров произведений. При этом истец учел тираж, выпущенный не им самим, а ответчиком. При названных обстоятельствах суд обоснованно не принял во внимание расчет суммы компенсации, представленный истцом. Между тем судами не исследован вопрос о возможности взыскания компенсации исходя из стоимости контрафактных экземпляров, сведения о стоимости и количестве которых приобщены к материалам дела.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 10521/10(компенсация за каждое нарушенное право в случае продажи диска)
Правовые позиции:П. 1 ст. 1240 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень сложных объектов (кинофильмы, иные аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, единые технологии), право использования которых принадлежит лицу, организовавшему создание сложного объекта. Компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права.
Каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на компакт-диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите, поэтому компенсация подлежит взысканию за неправомерное использование каждого произведения и фонограммы.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 № 2995/10(компенсация за переработку и распространение)
Правовые позиции:Положения ст. 49 Закона об авторском праве устанавливают гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительных прав. По смыслу указанной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав.
При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных ст. 49 Закона об авторском праве.
Если действия нарушителей исключительных прав являются независимыми друг от друга, представляют собой различные случаи неправомерного использования произведений или объектов смежных прав, они образуют самостоятельные составы правонарушения, что влечет индивидуальную ответственность каждого из нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных ст. 49 Закона об авторском праве.
В настоящем деле ответчики знали об охраняемых правах на спорное произведение истца (игра), заявляли, что при использовании названного произведения действовали независимо друг от друга (первый ответчик переработал и ввел в оборот производное произведение, второй распространил конечным потребителям). Это позволило судам сделать вывод о том, что использование игры в виде незаконной переработки, а затем её распространения было неправомерным и представляло собой два разных случая извлечения прибыли от неправомерного использования произведения, которые образуют самостоятельные составы правонарушения и служат основанием для взыскания компенсации за каждый из таких случаев.
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 № 3578/05Правовые позиции:Компенсация применяется по выбору истца вместо возмещения убытков. Требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии факта правонарушения. Размер же компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и т.п., и должен быть судом обоснован.
